Это частное мнение ейчанина. Надеюсь, оно будет консолидированным мнением г. Ейска.
Для Ейска курорт — это градообразующее предприятие, и я не хочу, чтобы оно исчезло.
Итак, по порядку. 22 января 2025 г. на заседании комитета Госдумы по вопросу развития энергетики юга России (про Ейск — после 9 и 41 минуты) было озвучено три предполагаемых площадки для строительства атомной электростанции (АЭС) «Южная АЭС» — г. Новочеркасск, г. Волгодонск, г. Ейск. (Ейск избежал строительства эковентиляторов, но теперь возникла другая угроза).
Заседание предварительное, никаких технических расчётов и обоснований ещё не сделано, но в течение пяти месяцев это должно быть сделано, и будет принято решение о площадке для строительства АЭС. Какие мнения прозвучали от представителей регионов по поводу строительства у себя этой АЭС: г. Новочеркасск — против, г. Волгодонск — за, г. Ейск только об этом узнал, и сейчас ейчане только начали формировать своё мнение. Но что-то мне подсказывает, что оно будет отрицательным.
Далее, какие процедуры предусмотрены в России при строительстве АЭС:
- Разработка концепции обоснования и проектной документации (сейчас будет делаться).
- Выбор площадки для строительства (на этом остановлюсь поподробнее, так как это ближайшее будущее):
- Проведение инженерных изысканий и экологических исследований на предполагаемой площадке. АЭС — это крупное инженерное сооружение, и экология по любому пострадает, от земли до водных биоресурсов, а как следствие — и г. Ейска как курорта. Но об этом далее.
Оценка сейсмической, геологической и климатической безопасности. Здесь поподробнее насчёт сейсмической безопасности: Краснодарский край внесён в регионы с повышенной сейсмоопасностью. Вот мнение доктора геолого-минералогических наук, заведующего лабораторией палеосейсмологии и палеогеодинамики ИФЗ РАН Андрея Кожевникова о том, что в Южно-Азовской сейсмогенерирующей зоне (а Ейск можно отнести к этой зоне) возможны землетрясения больше 9 баллов (а это очень сильное землетрясение). Вот ссылка на Институт физики земли РАН: И что-то мне подсказывает, что лучше не рисковать со строительством АЭС в г. Ейске. Кто-то может сказать, что это лишь теоретические предположения, но они требуют серьёзного подхода. Но, во-первых, при строительстве АЭС к таким теориям надо подходить очень серьёзно, а во-вторых, Краснодарский край постоянно трясёт и без всяких теорий. Вот произошедшее землетрясение в Краснодарском крае 10 апреля 2024 года магнитудой 3,9 балла, которое практически можно отнести к землетрясениям средней интенсивности (средняя интенсивность считается 4 и более баллов). А вот список за последние несколько лет по Краснодарскому краю:
Сводка землетрясений
Ейск:
- 7 августа 2016 г. — 4,8 балла.
Анапа:
- 24 апреля 2018 г. — 5 баллов.
- 12 декабря 2020 г. — 5 баллов.
Краснодар:
- 24 ноября 2018 г. — 4 балла.
- 25 ноября 2018 г. — 5 баллов.
- 24 января 2024 г. — 5 баллов.
Белореченск:
- 29 октября 2022 г. — 3–4 балла.
Туапсе:
- 1 сентября 2020 г. — 6 баллов.
- 13–25 мая 2023 г. — серия землетрясений 5 баллов.
Сочи:
- 2 марта 2022 г. — 4–5 баллов.
- 22 мая 2022 г. — 5 баллов.
- 30 мая 2022 г. — 5 баллов.
- 20 декабря 2022 г. — 4 балла.
Теперь вспомним более ранние землетрясения в Краснодарском крае:
Красная Поляна:
- Декабрь 1955 г. — 8 баллов.
Новороссийск:
- 24 августа 1992 г. — 6,5 баллов.
Геленджик:
- 3 сентября 1978 г. — 5,7 балла.
В принципе, продолжать можно долго. Вывод один: Краснодарский край постоянно трясёт, и возможны землетрясения более 9 баллов, что со строительством АЭС в г. Ейске никак не совместимо. Ну и напоследок немного документов: постановление правительства — «Перечень субъектов Российской Федерации, расположенных в сейсмических районах Российской Федерации».
Заметьте: Краснодарский край (ну и, соответственно, г. Ейск, входящий в него) признан самым опасным регионом в России по сейсмической опасности. Ну, я думаю, куда уже более веские основания не строить АЭС в г. Ейске. Мы находимся в регионе, который более опасен даже чем Камчатский край.
И замечу, это не просто частное мнение, а официальный документ, обязательный к исполнению.
Теперь немного осмыслим цифру — индекс сейсмического риска — 9. Она говорит о том, что в регионе возможны землетрясения с амплитудой выше 7 баллов, а это очень много. Максимально зарегистрированное землетрясение — 9,5 баллов — было в Чили в 1960 году. Амплитуда колебаний земли достигала нескольких метров. Мне кажется, такие колебания не выдержит ни одно техническое сооружение, даже АЭС, и катастрофа гарантирована на 100%.
Ну и напоследок фото землетрясений, чтобы представить последствия землетрясения силой 7 и более баллов. Не хочется, конечно, нагонять страстей, но человек так устроен, что лучше один раз увидеть, чем думать, что же такое больше 7 баллов.
7,9 балла, Япония, 1923 г.:
9,5 баллов, Чили, 1960 г.:
Ну, думаю, с сейсмической опасностью в Ейске хватит. Это очевидно. Потенциальная опасность более 7 баллов с тектоническим разломом и строительство АЭС не совместимы.
Теперь немного хочется сказать, что, может, кто-то скажет: «Ну вдруг землетрясение, то защита на АЭС сработает, и реакция остановится». Может, и так, вернее, точно так, хотя я ничего не могу гарантировать, но трещины-то никуда не денутся — это раз (и, соответственно, выброс радиоактивных веществ), а реактор — это далеко не единственная опасность. Существуют и другие опасные факторы: бассейны выдержки отработавшего топлива, транспортные системы для радиоактивного топлива, вентиляционные системы и т.д.
Ну и в самом конце, так как я всегда люблю доказательства и обоснования, список аварий, где причиной, прямой или косвенной, было землетрясение, хоть даже и косвенно:
1. АЭС Касивадзаки-Карива (Япония):
-
- Дата инцидента: 16 июля 2007 года.
- Причина: Землетрясение магнитудой 6,8.
- Последствия: На станции произошли утечки радиоактивной воды, повреждения оборудования и временное отключение всех семи реакторов. Уровень по шкале INES: 2.
- АЭС Вандельос (Испания):
- Дата инцидента: 1989 год.
- Причина: Землетрясение — 5,1 балла.
- Последствия: Пожар на первом энергоблоке, вызванный повреждением оборудования. Уровень по шкале INES: 3.
- АЭС Сен-Лоран-дез-О (Франция):
- Дата инцидента: 1980 год.
- Причина: Землетрясение — 4,5 балла.
- Последствия: Частичное расплавление активной зоны реактора. Уровень по шкале INES: 4.
- АЭС Фукусима-1 (Япония):
- Дата инцидента: 11 марта 2011 года.
- Причина: Сильное землетрясение магнитудой 9,0 и последовавшее цунами, которое вывело из строя системы охлаждения реакторов.
- Последствия: Расплавление активной зоны реакторов, взрывы водорода, выброс радиоактивных веществ в атмосферу и океан. Эвакуация более 160 тысяч человек. Уровень по шкале INES: 7.
5. АЭС Чернобыль (СССР, Украина):
-
- Дата инцидента: 26 апреля 1986 года.
- Причина: Ошибка персонала и землетрясение (косвенно, как одна из гипотез).
- Последствия: Взрыв реактора и крупнейший выброс радиоактивных веществ в истории. Уровень по шкале INES: 7.
Ну, думаю, хватит. Примеров ещё много, кому интересно, может поискать в интернете.
Теперь вернёмся к процедуре №2 при строительстве АЭС, а именно далее идёт (я выделю это):
Учёт мнения местного населения и органов власти региона. Что это значит? Это значит, что при принятии решения о строительстве органы, принимающие решение, должны учитывать мнение местного населения, то есть нас, ейчан. Я уверен, что оно будет отрицательным, потому что при общении с более чем двадцатью людьми никто из опрошенных мной не поддержал идею строительства у нас АЭС. Потому что все понимают, чем это грозит курорту. Никто не поедет греться под солнышком возле атомной станции.
Учёт мнения местного населения и органов власти региона при решении о размещении АЭС — это не благие пожелания и добрые слова, это закон, обязательный к исполнению. А именно: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». Вот ссылка про местное самоуправление. Вот ссылка про права местного населения.
Так что, ейчане, проявляем инициативу и высказываем своё мнение, а местные органы власти, думаю, мнение местных жителей поддержат.
Итак, далее по пунктам процедур при строительстве АЭС:
Экологическая экспертиза:
- Проведение государственной экологической экспертизы, которая оценивает воздействие будущей АЭС на окружающую среду.
- Учёт требований Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Какие отрицательные моменты может оказывать АЭС на экологию Ейска и рядом лежащих территорий:
- Если для охлаждения будет использоваться вода из реки Ея, то возможно значительное воздействие на экологию реки в виде теплового воздействия — эвтрофикация (цветение воды), снижение уровня растворённого кислорода. Про тарань и всё остальное можно, наверное, забыть.
- Влияние на сельское хозяйство и людей — даже при нормальной эксплуатации АЭС небольшое загрязнение существует в виде газов криптон-85, ксенон-133, тритий, которые попадают в атмосферу через вентиляцию, и эти вещества имеют накопительный эффект. Так что земли вокруг АЭС и сады совхоза «Плодовый» (входит в число 10 крупнейших сельскохозяйственных предприятий России), который недалеко от Ейска, пострадают. Также наличие газов криптон-85, ксенон-133, тритий влияет на людей. У жителей, проживающих в радиусе 30 км от атомных электростанций, повышение риска рака щитовидной железы на 17%, лейкемии на 9%.
Конечно, АЭС на экологию региона оказывает и другое неблагоприятное воздействие, но пока хватит, а то повествование будет очень длинным.
Далее по пунктам процедур при строительстве АЭС:
— Получение разрешительной документации.
— Строительство АЭС.
— Лицензирование и ввод в эксплуатацию (надеюсь, не в Ейске).
Отрицательные моменты, которые принесёт строительство АЭС для г. Ейска:
- Упадок и деградация г. Ейска как детского курорта. Мало кто решит отправить детей на отдых рядом с атомной станцией. Да и взрослые, наверное, вряд ли поедут в г. Ейск. Тот, кто едет со стороны Москвы, свернёт в сторону Мариуполя или проедет мимо до Анапы. Так что упадок г. Ейска как курорта гарантирован, а как следствие — и всей экономики региона. Кстати, г. Ейск имеет статус курортного города.
- Относительно высокий риск аварии АЭС, так как Краснодарский край внесён в список регионов с самой высокой сейсмической опасностью в России – 7 и более баллов, это выше, чем даже у Камчатского края. Кстати, если на коленке посчитать вероятность серьёзной аварии при таком землетрясении по формуле Риск = P(Землетрясение) × P(Авария∣Землетрясение), то получим Риск = 0,001 × 0,1 = 0,0001, это 10⁻⁴ в относительных единицах в год. Если сравнивать с нормативами, то для одного реактора должно быть 10⁻⁷, то есть вероятность при таком землетрясении в 1000 раз выше, чем положено по нормативу. Это расчеты условные, реальные намного сложнее, но разница слишком большая. Вот ссылка на норматив по вероятности – пункт № 1.2.17 .
- Воздействие на экологию – тепловое и радиационное, даже при нормальной эксплуатации без аварий (хоть и небольшое, но оно есть и накапливается). Также проблема любой АЭС – это утилизация отходов.
- Экономическое воздействие – это следствие упадка Ейска как курорта. Отдыхающие привозят в город за сезон 5–6 млрд рублей, эти деньги значительно сократятся. Так что так.
- Воздействие на здоровье местного населения – оно не катастрофическое (при отсутствии аварий, конечно), но оно есть и не в лучшую сторону.
Предполагаемые плюсы строительства АЭС в г. Ейске
- Решение проблемы энергодефицита – а какой может быть дефицит, если курорта не будет?
- Создание новых рабочих мест – тысяча человек, работающих на станции, и количество людей, занятых в курортном бизнесе и около него, а также людей, получающих доход от тех, кто заработал на курортном бизнесе, наверное, отличаются на порядок (в 10 раз). То есть курорт даст городу в 10 раз больше.
- Пониженные тарифы на электроэнергию – если сравнить стоимость электричества с Волгодонском (где находится атомная станция) по одноставочному тарифу на начало 2025 года, то в Волгодонске – 5,24 руб./кВтч, в г. Ейске – 6,53 руб./кВтч. Да, что-то невелика разница.
- Экономическое развитие региона – а г. Ейск и так развивается как курорт: строятся гостиницы, места развлечений и отдыха. Не надо нам ничего, у нас и так всё хорошо.
Ну вот, вроде и всё. Это мысли человека, проживающего в городе Ейске уже более 40 лет и полюбившего его всей душой. Что мне хочется сказать насчёт строительства АЭС в нашем городе – однозначно НЕ НАДО. Надеюсь, ейчане меня поддержат, и каждый сделает, что может, для недопущения строительства АЭС в г. Ейске.
Уважаемые будущие строители атомной станции, приезжайте к нам отдыхать, а не станцию строить.
Всем мира и добра.
Все так. Местные жители против.